<span class="q"><span class="gmail_quote">On 7/2/07, <b class="gmail_sendername">Philip Covington</b> <<a href="mailto:p.covington@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">p.covington@gmail.com

</a>> wrote:</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;padding-left:1ex">

If you limit it to a RX antenna then the digitally switched capacitor<br>idea should work well - I'd think a sequence binary weighted capacitor<br>values and some analog switches would work.Ā  </blockquote></span><div>

A digital switched capacitor is a nice and practical idea. But what happens with tuning preciseness and the quadratic behavior of LC networks, when covering a large bandwidth with a loop?

<br><br>What I mean is this:<br><br>Lets tune in 10kHz steps over various bands. The loop tunes at:Ā  f = 1 / 2pi*sqrt(LC), where L is constant i.e 1uH.<br>So,<br><br>at 30.000Mhz, C must beĀ Ā   28.144pF,<br>at 30.010Mhz

, C must beĀ Ā   

28.126pF,Ā  so the least significant binary step of C is ~0.018pF@30Mhz); at 3.000Mhz, C must be 2814.477pFĀ  (C must be increased 100 times!) at 3.010Mhz, C must be 2795.807pF, so the least significant binary step of C is still ~18pF@3Mhz).

Conclusion: higher band require 1000x more preciseness to tune the loop in 10kHz steps like in the lower bands. Should we lower the Q for the higher bands, to keep the bandwidth large enough?

<br><br>Conclusion2: changing frequency does not scale linear, but quadratic<br>for a 3-30Mhz coverage, we require to have (2814p-28p/0.018p)=154778 steps or 18 switched capacitors,<br>(in contrast to(30M-3M/10k=)2700 steps for a linear case: if the resonance equation was linear)

<br><br>Any comments, ideas?</div>