<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 3, 2009 at 9:39 PM, Lyle Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:kk7p@wavecable.com">kk7p@wavecable.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Hello Joseph!<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
This, I also believe, is indicative of another problem that stymies collaboration. The hardware designs are not truly open and free. Much of it is available for use only on a non-commercial basis. This prevents for-profit entities from kitting the designs.<br>

</blockquote>
<br></div>
Please allow me to clarify.<br>
<br>
The NCL does not prevent a for-profit company from producing the design.  It simply requires that they obtain *permission* from the hardware designers to produce the design.  Of course, the owners of the intellectual property expressed in the design may decide to withhold such permission.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I requires that they obtain permission? In other words, it is as if there is no open license at all... and the manufacturer needs to license the design from the designer. So, for commercial purposes, the NCL in really irrelevant. </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><snip><br>
73,<br>
<br>
Lyle KK7P<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br>