<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000066">

Mike Naruta wrote:

<blockquote cite="mid:4A47C698.6030200@comcast.net" type="cite">

  <pre wrap="">I have uploaded a .zip folder of sample

files of about the first 7 minutes of:

The edited file at 24 KBPS

The edited file at 48 KBPS

The un-edited file at 24 KBPS

The edited file at 24 KBPS with a 50 per cent tempo reduction

<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.hamsdr.com/dnld.aspx?id=992">< http://www.hamsdr.com/dnld.aspx?id=992 ></a>

Please compare the 24 KBPS and 48 KBPS files.

My old ears can no longer hear above 10 KHz.

I can upload at 48 KBPS if desired, the file

size is twice as large.

  </pre>

</blockquote>

Mike,<br>

<br>

  thanks for taking the time to prepare those samples.<br>

The 48k version is slightly better than the 24k one, as it was to be

expected, but<br>

not so significantly better to justify adding that too to the

distribution.<br>

<br>

The tempo-reduced version, IMHO, has added artifacts that makes

understanding<br>

not easier, but maybe more difficult...<br>

<br>

So my suggestion is to not change anything, with the only advice, if

you are not already<br>

operating this way, to do all the preliminary editing on the non

compressed WAV files,<br>

and to compress to MP3 only as a final step. Otherwise each expansion

from MP3, then<br>

recompression to MP3 would add further distortion, non linearities and

artifacts.<br>

<br>

Thanks a lot for your useful work !<br>

<br>

73  Alberto  I2PHD<br>

<br>

</body>

</html>

 1246315245.0