<div dir="ltr">The actual ETSI published DMR standard does not specify the codec (in fact it goes to great effort not to do it), though AMBE by all practical measures is the only real thing that can be put there right now. Although it likewise does not provide any good mechanism for codec selection or negotiation either. But it does allow some latitude for advertising feature availability, so in theory it should probably be extensible to allowing Codec2 to replace AMBE without causing lots of interop problems should someone make the effort. It certainly seems to be a much better engineered protocol than D*Star though.<br>
<div><br></div><div>In general, I think that TDMA schemes are a good way forward for amateur radio on HF, VHF, UHF  primarily because they can support pseudo-duplex operation without the large duplexers necessary to support frequency-division schemes inside of our narrow amateur bands. I hope that future SDR hardware will be better suited to support TDMA modes (faster T/R switching, better clocks, etc.) I don't see CDMA really having anything interesting to offer in the amateur radio sphere.</div>
<div><br></div><div>73, John KF5SAB</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 12, 2014 at 1:24 PM, Shirley Márquez Dúlcey <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark@buttery.org" target="_blank">mark@buttery.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">***** High Performance Software Defined Radio Discussion List *****<br>
<br>
</div></div><br><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>I agree that, in that case, we really could use better CODECs. Nearly everything we do in ham radio is based on narrow-band frequency-division multiplexing. We could certainly stand a bit more time-division multiplexing or, better still, frequency-hopping or CDMA spread-spectrum multiplexing. I'm not going to hold my breath tho'. That would ensure that the spectrum was used more efficiently. </div>

</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>A problem with trying to make that switch on HF is that such modes would be incompatible with the existing users of the bands; you would have to set aside a band segment for TDMA or spread spectrum use. (Spread spectrum that used an entire HF band would raise the noise floor of the band and would be considered undesirable by anybody trying to do weak signal work. FCC rules don't allow spread spectrum on HF in any case, and nobody has yet proposed making it legal.) We are seeing some experiments with TDMA on VHF and UHF frequencies. DMR (and its gussied-up even more proprietary cousin, MOTOTRBO) uses TDMA to put two voice channels into the space of one. But it might be better to take an entire band segment and set it aside for something that worked more like GSM or CDMA rather than intermixing DMR and analog FM channels.</div>

<div><br></div><div>CDMA historically had the problem of patent encumbrance. Some of the relevant patents expired recently and others will expire soon, so it may be time for some new ham work on that mode. One catch is that the spreading standard would have to be made widely available; otherwise it would constitute an unauthorized cipher. It's also not clear how the ID requirement could be met in a CDMA system.<br>

<br>I am not pleased by the proliferation of ham radio modes that use proprietary technologies - things like PACTOR, or the various digital voice modes that use the proprietary AMBE codec. The need for that codec spoils the otherwise basically open DMR standard, and now that the free software Codec2 is available there is no good reason for hams to be putting their efforts there. </div>

</div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
HPSDR Discussion List<br>
To post msg: <a href="mailto:hpsdr@openhpsdr.org">hpsdr@openhpsdr.org</a><br>
Subscription help: <a href="http://lists.openhpsdr.org/listinfo.cgi/hpsdr-openhpsdr.org" target="_blank">http://lists.openhpsdr.org/listinfo.cgi/hpsdr-openhpsdr.org</a><br>
HPSDR web page: <a href="http://openhpsdr.org" target="_blank">http://openhpsdr.org</a><br>
Archives: <a href="http://lists.openhpsdr.org/pipermail/hpsdr-openhpsdr.org/" target="_blank">http://lists.openhpsdr.org/pipermail/hpsdr-openhpsdr.org/</a><br></blockquote></div><br></div>