<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, May 12, 2014 at 5:19 AM, Clyde Washburn <span dir="ltr"><<a href="mailto:k2ue@rochester.rr.com" target="_blank">k2ue@rochester.rr.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">***** High Performance Software Defined Radio Discussion List *****<br>

<br>
<br><div lang="EN-US" link="#0563C1" vlink="#954F72"><p class="MsoNormal">The primary shortcoming of digital modes is that they are spewing out full power, and occupying full BW, when the sender is saying or typing NOTHING.  The compelling advantage of SSB and CW is that they use no space, and cause no interference, when there is no intelligence being transmitted.  When there are digital modes that have at property I will get more excited about them.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><br></p></div></blockquote><div><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">That doesn't sound like a problem with the mode but rather with the operator. I know that when I operate I read and reply in the typeahead buffer as the text is coming in. That way when the other station stops transmitting, I am ready to press TX and I have a buffer full ready to go. </div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">For the op who doesn't touch-type then maybe slower, more robust modes make sense. If you can only type 1 or 2 characters per second because you hunt-n-peck then one of the slower MFSK modes makes more sense for you. </div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">But SSB has the same problem, i.e. the channel data rate is faster than the data source. An example:</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">"Um, W1ABC from W2XYZ. W1ABC from W2XYZ. Fine business old man. Roger on your fartblaster 9000, giantschlong megapole, LMR400 coax, dow key coax relay, bencher paddle, D104, East valley righoser interface, Cheapjunk 9000 with Intel i7 four-core processor, 4 gigabytes or RAM, solid state drive, and power conditioner. Your signal here is still 599 with just a bit of QSB varying between S9 and 60dB over S9. Hmmm, power output here seems to be dropping a bit. Looks like my output has dropped from 1500 watts to 1489 watts on peaks. HEEEEEELLLLLOOO, HELLLLLLLLLOOO, <whistle> <whistle> ... OK, I just retuned the amp and now it is putting out 1500 watts again. Let me know if you can see any difference in my signal on the next go around. Hi hi. Roger on your visit to the doctor. That diverticulitus can be real bad. That diverticulitus can be real bad. Hi hi. Roger about Obama. Roger about Obama. I agree he should be impeached. <long whistle> Yup, holding steady at 1500 watts. Back to you old man, W1ABC from W2XYZ. over."</div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"><br></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">3 kHz of spectrum used, a whole lot of energy consumed, and absolutely no intelligence transmitted at all. ;-)</span></div>
<div> </div></div>-- <br><div dir="ltr">Brian Lloyd, WB6RQN/J79BPL      <img src="http://www.catb.org/hacker-emblem/glider.png"><br>706 Flightline Drive<br>Spring Branch, TX 78070<br><a href="mailto:brian@lloyd.com" target="_blank">brian@lloyd.com</a><br>
<span><span id="gc-number-4" class="" title="Call with Google Voice">+1.916.877.5067</span></span></div>
</div></div>