<div dir="ltr"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Dear John, all,</span><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">thank you all for your thoughts. Here's my 2-cent:</div>

<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">the discussion focus too much on Hardware, and the Jetson board is surely an experimental platform. It doesn't makes much sense to ponder upon if this board has one or two ethernet interfaces. Of course, this does matter if a certain architecture should be tested. Btw, the upcoming Tablets and Handhelds will have chips like the Tegra K1, and in a couple of years even more powerful devices. So, we will indeed have handhelds with super-computing power - at least in a certain sense.</div>

<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Hardware is subject to fast changes, but how do we keep up with the Software? Why do you think is Altera, e.g., providing an interface to OpenCL? Nvidia is doing a really great job in providing not only fast hardware, but also a complete programming model, together with all necessary tools. In a completely different domain (but also embedded), chip providers are building great hardware, with 6 or more cores etc etc., but don't tell the software architects how to program these fine controllers, or how to migrate software, which grew out of 20 years of development (and as such is invaluable). The 'multicore problem' is still not solved (some may claim they have), and the majority of algorithms and code (with some very few exceptions, like FFTs, or matrix multiplication) is NOT easily parallelized.</div>

<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Why does nobody (with very few but remarkable exceptions) take existing code (KISS Console, PowerSDR, cuSDR) and work on it to implement this or that feature? I receive so many emails and comments on the mailing lists, asking for new features. And if it's not going fast enough, people start declaring cuSDR as vaporware, hi. It is not much more difficult, than, as Joe, K5SO has reported so wonderful, start working on code for FPGAs.</div>

<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Hardware changes fast, Software not. The idea of open source is not only that the software is free. Much more important is that a lot of people start contributing to it.</div>

<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">For me this is the main message from Phil's original post.</div><div class="gmail_extra" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">

<br clear="all"><div><div dir="ltr">73, Hermann </div><div dir="ltr">DL3HVH</div></div></div><div class="gmail_extra"><div><div dir="ltr"><br></div></div></div></div>