<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Bert brings up an excellent topic of discussion. I would submit that at some point in the evolution of any system that the UI becomes the *most* important thing. For, to the user, the UI *is* the system. The average user has no appreciation for the phenomenal engineering that lies under the surface. And, even if the user appreciates that engineering, the average user has no patience for it if he cannot easily access, control and exploit it. And, most importantly, the UI becomes *the* limiting feature of the system, not the underlying DSP.<div><br></div><div>I would further submit that the available openHPSDR hardware, firmware and software has now reached that state of evolution. First of all, it is a technological tour de force, having reached a level of capability where additional increases in performance will be incremental and relatively infrequent (and please don't start arguing about things like DFC, that is merely form, not function). Second, it is highly complex, with a very large number of controls, settings and features. Third, it has reached a level of popularity well beyond that of the original razor's edge, state-of-the-art, user demographic, now instead being sold to "regular" hams through such channels as Ham Radio Outlet.</div><div><br></div><div>The "razor's edge" crowd gets giggly at each, tiny new DSP capability and is happy to work hard to be able to experiment with the new capability. The "regular" crowd just wants to make contacts as efficiently and elegantly as possible, and wants the capability to work for them, not the other way around. If they have to work hard to use a new feature then the feature will be ignored and therefore might as well not even be there.</div><div><br></div><div>So, particularly after Thetis and the new firmware is released, now is the time to shift focus onto UI improvements, as that is the area where the greatest number and most important *performance* improvements can be made. More sub-receivers. Better audio mixing. More and better displays of spectral data. More and better access to subreceivers for digi modes. More and better VFO and split controls. SO2R controls. The list is very long, and the mere fact that the list *is* very long iin comparison to the list of of potential DSP improvements is proof in itself that this is where effort should now be concentrated. This is where, from a user perspective, the biggest "bang for the buck" will come from.</div><div><br></div><div>73,</div><div><br></div><div>Scott/w-u-2-o</div><div><br></div></div></div></div>