<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Paul,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">With respect to radio evolution, there is form, and then there is function. A given function can be accomplished by different forms. Taking the latest likely stage in the evolution of form, DUC to DFC, this is not going to cause any substantive differences in functionality or receiver or transmitter RF performance. It will cause changes in size, weight, power and cost, but those are not relevant to the discussion of what near term functional improvements in software represent the biggest bang for the buck for both "experimenter" and "mainstream" (to use a more polite term) hams.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I would much rather have software improvements to my "old" DUC hardware than live with the same exact functionality and performance but have super cool new DFC hardware.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Don't get me wrong--DFC is *the* future. It ought to result, ultimately, in more and better software and the near demise of firmware content. But, perhaps selfishly, I'd be happier with new UI functions in the near to mid term.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">73,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Scott/w-u-2-o</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>