<div dir="ltr">I'm very sorry, Simon, but it does not seem that you understand. The dBm levels in the S-meter are not incorrect. Why would you think that? Please go back and re-read the topic on the forum.<div><br></div><div>The levels shown in the S-meter represent the total power in the selected RX passband, either in S-units, dBm, or both, depending on the style S-meter selected. This is in accordance with the ITU standards for S-meter measurements.</div><div><br></div><div>The levels shown in the panadapter represent the total power in the selected panadapter FFT bin width in dBm. There is no corresponding ITU standard.</div><div><br></div><div>Since noise power is broadband and relatively monotonic, at least over 10's to 100's of KHz, it scales perfectly with respect to noise measurement bandwidth. CW signals, which generally fit within both the selected passband and the FFT bin width, will measure the same in either case because of of their narrowband characteristic. SSB phone signals can be a bit confusing, but you simply have to remember that ANY RF POWER MEASUREMENT MUST BE REFERENCED TO THE BANDWIDTH IT IS MEASURED IN. If you measure the power of an SSB signal in a 2 or 3 Hz bandwidth you are only measuring the power IN THAT 2 OR 3 HZ BANDWIDTH. If you measure the power of an SSB signal in a 2 or 3 KHz bandwidth then you are measuring all of the power IN THAT 2 OR 3KHZ BANDWIDTH. These measurements are NOT the same, are NOT intended to be the same, and provide different views of the same information, each with its own usefulness. The first measurement (panadapter) allows one to understand how the total power is distributed within the 2 or 3 KHz total bandwidth of the SSB signal. The second measurement merely measures the total power for the entire signal (S-meter measurement).</div><div><br></div><div>73,</div><div><br></div><div>Scott/w--u-2-o</div><div><br></div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 11, 2018 at 6:51 PM, Simon Eatough <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon.eatough@gmail.com" target="_blank">simon.eatough@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thanks, Byron, Scott. Yes I understand now. Might explain why cudasdr does some math maybe in a attempt to correct  the smeter levels. Would it be better to simply not display the dbm levels in the smeter at all then, since they are incorrect ?<div>73's</div><div>Simon ZL2BRG</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jul 12, 2018 at 1:25 AM Scott Traurig <<a href="mailto:scott.traurig@gmail.com" target="_blank">scott.traurig@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">No calibration is required. Nothing is wrong. There are no "issues", other than one must understand that all RF power measurements must be referenced to a measurement bandwidth..<div><br></div><div>See here:</div><div><br></div><div><a href="https://apache-labs.com/community/viewtopic.php?f=6&t=2463" target="_blank">https://apache-labs.com/commun<wbr>ity/viewtopic.php?f=6&t=2463</a></div><div><br></div><div><br></div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 11, 2018 at 5:39 AM, Simon Eatough <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon.eatough@gmail.com" target="_blank">simon.eatough@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">***** High Performance Software Defined Radio Discussion List *****<br>
<br><div dir="ltr">Hi Folks. I've been playing with a anan10  sdr app which the wdsp library to do the dsp processing. I've noticed that the peak signal levels in the pan adaptor / receiver passband are about 10-15 db lower than that reported by the WDSP library's GetRXAMeter() function.  <div><div><div><div>linhpsdr which also uses the wdsp library has the same issue.  <br></div><div>Wonder if anybody else has noticed this.</div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote></div></blockquote></div></div></div></div>